Статьи и учебные материалы Книги и брошюры КурсыКонференции
Сообщества как педагогические направления Совместные сообщества педагогов, студентов, родителей, детей Сообщества как большие образовательные проекты
Step by step Вальдорфская педагогика Вероятностное образование Дидактика Зайцева КСО Методики Кушнира «Новое образование» Педагогика Амонашвили Педагогика Монтессори Пост- коммунарство Ролевое моделирование Система Шулешко Скаутская методика Шаталов и ... Школа диалога культур Школа Толстого Клуб БабушкинойКорчаковское сообществоПедагогика поддержки Семейное образованиеСемейные клубыСистема Леонгард Красивая школаМакаренковские чтенияЭврика
Список форумов
Новости от Агентства Новые материалы сайта Новости педагогических сообществ Архив новостей Написать новость
Дети-читатели Учитесь со Scratch! АРТ-ИГРА…"БЭММс" Детский сад со всех сторон Детский сад. Управление Школа без домашних заданий Социо-игровая педагогика
О проекте Ориентация на сайте Как работать на сайте
О проекте Замысел сайта О структуре сайтаДругие проекты Агентства образовательного сотрудничества О насСвяжитесь с нами Путеводители по книгам, курсам, конференциям В первый раз на сайте? Как работать на сайте Проблемы с регистрациейЧто такое «Личные сообщения» и как ими пользоваться? Как публиковать статьи в Библиотеке статей
Напомнить пароль ЗарегистрироватьсяИнструкция по регистрации
Лаборатория «Сельская школа» Лаборатория «Начальная школа» Лаборатория «Пятый класс»Лаборатория «Подростковая педагогика» Лаборатория «Галерея художественных методик»Лаборатория старшего дошкольного возраста
Конференции :: Ровесническое образование после Е.Е. Шулешко

Юшков А. Обсуждая простые, как бы понятные вещи, он открывал в них нечто, мимо чего уже нельзя было пройти


...третий - то, что нас объединяет в диалоге. Без него диалог невозможен.

Алексей Николаевич Юшков – биолог, психолог, педагог-исследователь; создатель авторского курса природоведческого образования «Загадки природы»; участник педагогических исследований Е.Е.Шулешко и «Школы диалога культур»; канд.псих.наук.
Размышление 5.
 
С Евгением Евгеньевичем я встретился и познакомился в 1989 году, в Эстонии (в городке Кохтла-Ярве), где проходил большой семинар, посвящённый авторским школам.
Мы тогда приехали из Красноярска небольшой командой с программой «Школы диалога культур».
Теоретические основания учебного диалога, особенно на фоне учебных природоведческих разговоров младших школьников, где они обсуждали возникновение пра-растений, возникновение листьев и почек, возможность полёта птиц и многое другое, чрезвычайно меня интересовали.
 
Выстроить учебный диалог между детьми (особенно младшими школьниками) в те времена могли просто единицы педагогов в стране. Впрочем, и сейчас на это способны очень немногие. Хотя этот тезис и выглядит весьма спорным. А всё потому, что считается, что если учитель задаёт вопросы, а ученики на них отвечают, то это уже и диалог.
То, что в диалог вступают люди, желающие и стремящиеся обсуждать имеющиеся у них вопросы, чтобы в результате у каждого из участников возникло новое знание - эти характеристики диалога не удерживаются как значимые в общем-то до сих пор.
И действительно. Как можно представить себе школу, урок, на котором дети обсуждают собственные вопросы и выстраивают в ходе этого обсуждения своё новое знание! А сказать, что у нас - «диалог», что дети у нас самостоятельно размышляют, сами приходят к открытию чего-то нового, хочется многим.
Правда, здесь и у нас были вопросы, на которые не так-то просто ответить и сейчас. Так всё-таки «новое знание» или только мнение? Мнение или собственное понимание обсуждаемого вопроса? Может ли точка зрения стать «знанием»? Каковы процедуры, этапы появления знаний? Чем отличаются знания друг от друга; каковы атрибуты теоретического знания? Чем отличаются разные типы культурного мышления друг от друга, и есть ли разница в математическом мышлении времен Пифагора и, например, Лейбница?
Не менее сложными являются вопросы собственно педагогические. Как вообще можно организовать общение детей на уроке друг с другом, и чтобы это был не просто «разговор-воспоминание о лете» или парная работа над вопросом, ответ на который известен педагогу. Мы хотели научится организовывать такое общение детей, в ходе которого они бы выстраивали свое собственное понимание обсуждаемого вопроса, приобрели опыт конструирования совместного понимания (если не знания). Другими словами, нас интересовали вопросы не оптимизации методики преподавания в рамках традиционной школы Я.Коменского, а вопросы создания новой педагогики.
 
В первый день семинара мы удачно выступили, ведь и сама презентация школы должна была быть некоторым «интерактивом» самой идеи авторской школы.
Евгений Евгеньевич тоже выступал, я уже знал его по имени-отчеству и знал, что многие из тех, кто выступал и перед нами и после нас, весьма волновались, и не потому, что аудитория была человек в 170-200, а потому, что их выступление будет слушать Шулешко.
А вечером Евгений Евгеньевич зашёл в наш номер и тогда я вдруг почувствовал и понял, что со мной разговаривает не просто учёный, автор педагогической технологии, по которой работали десятки школ Эстонии, Украины и России, один из ведущих разработчиков технологии развивающего обучения и т.д. и т.п.
Со мной разговаривал человек, тонкость и глубина понимания которого не укладывалась в какие-то привычные пределы понимаемого.
В его словах было что-то космическое. Обсуждая простые, как бы понятные вещи, он открывал в них нечто, мимо чего уже нельзя было пройти, и что начинало требовать пересмотра не только каких-то собственных оснований, но собственного мировосприятия.
Восхищало то, что обсуждались именно очевидные вещи.
В какой-то момент я вдруг почувствовал, что слышу не только слова, а слова, перерастающие в музыку. И если говорят, что познание бесконечно, то эту бесконечность я тогда просто пережил и почувствовал. Правда, бесконечность эта возникала из слов, вопросов, утверждений этого человека.
 
Мы говорили об учебном диалоге. Тогда я услышал его вопрос: «Диалог - он на двоих»? Я ответил утвердительно.
Нет, на троих. А кто - третий? Тот, относительно которого идёт разговор. А почему относительного третьего? И кто - этот третий? Это - кто или что - нас объединяет в этом разговоре. И без этого разговор случиться не может. В смысле - без темы разговора? Без темы, конечно, не может, но и тема всегда существует и развивается относительно чего-то другого, третьего.
Третий должен участвовать в диалоге? А какой культурный аналог можно здесь представить?
И т.д. и т.д.
 
*   *   *
Во всех нынешних реформах образования доминируют орг-управленческие изменения. Оно и понятно. Без новых условий финансирования школ и детских садов, без новой системы оплаты труда работников образования мы не сдвинемся в решении вопросов, связанных с качеством образования.
Другое дело, что сама по себе проблематика качества образования не решится автоматически, вместе с повышением уровня оплаты труда.
Для этого придётся вновь вспоминать трудные вопросы о том, как возможна реальная детская самостоятельность, инициатива, как возможны детские вопросы и т.д.
И хорошо, что у нас на часть этих вопросов есть ответы, найденные Е.Е.Шулешко.
 
Экспорт: Выбрать PM Email PDF Bookmark Print | RSS | RDF | ATOM
Copyright© Egor & Сетевые исследовательские лаборатории
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственности за их содержание.
  • Тут

    обслуживания компьютеров Поддержка 24/7 Подменное оборудование. Без доплат

    xcom.ru

Форумы по теме

Материалы на эту тему можно обсудить на форуме


© Агентство образовательного сотрудничества

Не вошли?