Статьи и учебные материалы Книги и брошюры КурсыКонференции
Сообщества как педагогические направления Совместные сообщества педагогов, студентов, родителей, детей Сообщества как большие образовательные проекты
Step by step Вальдорфская педагогика Вероятностное образование Дидактика Зайцева КСО Методики Кушнира «Новое образование» Педагогика Амонашвили Педагогика Монтессори Пост- коммунарство Ролевое моделирование Система Шулешко Скаутская методика Шаталов и ... Школа диалога культур Школа Толстого Клуб БабушкинойКорчаковское сообществоПедагогика поддержки Семейное образованиеСемейные клубыСистема Леонгард Красивая школаМакаренковские чтенияЭврика
Список форумов
Новости от Агентства Новые материалы сайта Новости педагогических сообществ Архив новостей Написать новость
Дети-читатели Учитесь со Scratch! АРТ-ИГРА…"БЭММс" Детский сад со всех сторон Детский сад. Управление Школа без домашних заданий Социо-игровая педагогика
О проекте Ориентация на сайте Как работать на сайте
О проекте Замысел сайта О структуре сайтаДругие проекты Агентства образовательного сотрудничества О насСвяжитесь с нами Путеводители по книгам, курсам, конференциям В первый раз на сайте? Как работать на сайте Проблемы с регистрациейЧто такое «Личные сообщения» и как ими пользоваться? Как публиковать статьи в Библиотеке статей
Напомнить пароль ЗарегистрироватьсяИнструкция по регистрации
Лаборатория «Сельская школа» Лаборатория «Начальная школа» Лаборатория «Пятый класс»Лаборатория «Подростковая педагогика» Лаборатория «Галерея художественных методик»Лаборатория старшего дошкольного возраста
Библиотека :: Книжный шкаф. Новая классика методической литературы

Поляков С. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ИННОВАТИКА: ОТ ИДЕИ ДО ПРАКТИКИ


Информация об авторе: Поляков Сергей
Поляков Сергей Данилович, профессор Ульяновского педагогического университета, доктор педагогических наук, один из главных исследователей проблем воспитания в современной российской школе. Автор книг «Реалистическая педагогика», «Психопедагогика воспитания», многих аналитических и публицистических работ

← Оглавление

Конкурсы НПО как инновации

 
Вернёмся под этим углом зрения к теме конкурса инновационных школ и конкурса лучших учителей.
Проанализируем в связи с этим ряд вопросов.
Первый. Каково содержание того, что школы подавали как инновационные программы.
Анализ этого проведённый группой специалистов АПКиПРО под руководством Н.В.Немовой показывает значительное преобладание инновационных программ, связанных с учебным процессом. Из 12 тематических позиций выделенных Н.В. Немовой первые 9 мест по распространённости в школах-победителях заняли именно вокругучебные программы (на первых местах программы связанные с введением в образовательный процесс компьютерно-информационных технологий и построения профильного обучения).
Воспитательные инновационные программы заняли 10 и 12 места (!).
Этот факт парадоксален.
 
Пилотажный опрос опытных школьных работников дал однозначный результат - проблемы воспитания, как более важные и трудные в сравнении с проблемами обучения, называют практически все опрашиваемые, в то же время инновационные воспитательные программы оказываются как бы «золушками» практической инноватики.
Получается разрыв между объективными зонами проблемности (которые и служат источником адекватных инновационных поисков) и удобными для участия в конкурсе школ.
 
Второй вопрос. В чём должна состоять работа экспертных групп?
Речь идёт не о результатах экспертиз - он ясен - отобрать школы в соответствии с заданными конкурсом критериями и выработанными в центре и направленными в регионах показателями.
Речь идёт именно о качественной работе экспертов как процессе.
 
Секция того же совещания Поволжского и Южного округов обсуждала две модели такой деятельности:
Наращивание педагогической компетентности общественных экспертов (через соответствующие учебные процедуры) и принципиальное не обучение общественных экспертов педагогическим премудростям.
Идеология второго хода - важность сохранения иного непедагогического взгляда на школу.
 
Нам представляется обе модели достаточно наивными и упрощающими ситуацию.
Есть, по крайней мере, ещё две: поисковая и процессуальная.
В первом случае ещё до экспертизы проводится, строится с не пользованием специальных технологий диалог основных экспертных групп, цель которого сравнение видений школы с разных позиций (педагогических, политических, бизнес, общественных и т.д.). Только после такой процедуры начинается собственно экспертная работа.
В другой модели экспертов обучают, но не собственно педагогике, а экспертной деятельности. Об этом много и хорошо написано в книгах и докторской диссертации Татьяны Геннадьевны Новиковой из той же Академии повышения квалификации. Следующая инновационная проблема, связанная с Конкурсом школ и учителей, сформулированная в 2006 году, как перспективная на 2007 год - это стимулирование инновационных процессов.
 
И эта проблема самая сложная. Собственно мера её решения и разрешения в социальной практике и есть тот и ли иной результат нацпроекта «Образование».
 
Именно о ней говорят разработчики, реализаторы НПО, когда формулируют такие его частные задачи, как:
  • развитие понимания НПО как стимульной технологии для развития образования,
  • задачу сделать инновационный опыт учителей общим достоянием;
  • рассматривание конкурсов в качестве механизмов профессионального роста педагогов и управленцев;
  • включение механизмов «заражения творчеством» коллег по образовательному делу.
 
Стимулирование (я бы добавил и регулирование) инновационных процессов - это не одна, а три больших задачи: стимулирование проявлять и оформлять, делать публичным школьные и публичные инновации; стимулирование и регулировка процесса распространения инноваций и стимулирование освоения новшеств школой и учителем (освоение известных новшеств в нашей терминологии, напомним, называется нововведение).
Деятельность по запуску НПО в 2006 году и насколько я знаю, и основная планируемая деятельность в 2007 году направлено в основном на решение первой задачи.
Решение второй и третьей задачи (распространение и нововведение) мыслится в чрезвычайных упрощённых категориях: сделать опыт известным и внедрить его.
Все что мы описывали и утверждали, в предыдущих главах показывает, что процессы распространения и нововведения неизмеримо сложнее.
Рассмотрим некоторые управленческие и социальные задачи, связанные с развёртыванием этих процессов как развития НП «Образование».
 
На стадии проявления, оформления и предъявления новшества (что и является собственно процессуальной стороной конкурсов школ и лучших учителей) такими задачами являются: мотивирование школы и учителей на участие в конкурсе; развитие умения конкурсантов адекватно оформить материалы о своём новшестве, построить тексты, отражающие инновационную реальность, развитие умения адекватно предъявить свои инновации.
 
Прокомментируем эти задачи.
- Мотивирование школы и учителей на участие в конкурсе.
Известно, что в конкурсах 2006 года, конкурсность была, в общем-то, невысокая. В некоторых регионах она не превышала 1,5 школы, 1,5 учителя на квотное место. Кстати проводились ли специальные исследования причин такой ситуации. Одна причина вроде бы ясна: административная регулировка кому, и в каком качестве участвовать. Но, судя по всему, были и другие причины - психологические: неверие учителей и директоров в государственные инициативы и честную борьбу.
 
Но продолжим наш комментарий.
- Развитие умения конкурсантов адекватно оформить материалы о своём новшестве, построить тексты, отражающие инновационную реальность.
В конкурсе 2006 года неудачи конкурсантов в решении этой задачи объясняются: недостаточным опытом адекватного описания педагогических инноваций авторами; верой в силу научного языка описаний - который нередко уводит от сути новшества; подталкиванием условиями конкурса - особенно в случае инновационных школ - к демонстрации не столько инновационного опыта, сколько текстов, предъявляющих ещё только проектируемые и пока несуществующие инновации.
Неинновационная школа со стабильными неплохими показателями с написанной умелой рукой научного консультанта программой развития школы (которую школа и не намеревалась осуществлять - во всяком случае, в её инновационной части) вполне могла оказать в числе миллионщиков.
 
- Развитие умения адекватно предъявить свои инновации.
Возможно эта задача - аспект предыдущий. Однако в практике связанной с конкурсами НПО и другими педагогическими конкурсами (российскими конкурсами воспитательных систем, конкурсами «классный классный», «классный класс») мы сталкивались с ситуациями когда в базовых текстах соответствующая инновация, соответствующий инновационный опыт поданы более менее адекватно, а в приложениях: компьютерных презентациях, анкетном материале, фотоиллюстрациях и т.п. «прочитывается» совершенно другое. Пример: иллюстрацией к заявленной инновационной работе по развитию доброжелательности отношений (психологическому климату класс) подаются фотографии спортивных и художественных выступлений успешных работ.

Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 (46) 47 48 49 50 ... 52 »

Постоянный адрес этой статьи
  • URL: http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/c24/234
  • Постоянный адрес этой статьи: http://setilab.ru/modules/article/trackback.php/234
Посткоммунарство
Экспорт: Выбрать PM Email PDF Bookmark Print | Экспорт в RSS | Экспорт в RDF | Экспорт в ATOM
Copyright© Поляков Сергей & Сетевые исследовательские лаборатории «Школа для всех»
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственности за их содержание.


© Агентство образовательного сотрудничества

Не вошли?