Статьи и учебные материалы Книги и брошюры КурсыКонференции
Сообщества как педагогические направления Совместные сообщества педагогов, студентов, родителей, детей Сообщества как большие образовательные проекты
Step by step Вальдорфская педагогика Вероятностное образование Дидактика Зайцева КСО Методики Кушнира «Новое образование» Педагогика Амонашвили Педагогика Монтессори Пост- коммунарство Ролевое моделирование Система Шулешко Скаутская методика Шаталов и ... Школа диалога культур Школа Толстого Клуб БабушкинойКорчаковское сообществоПедагогика поддержки Семейное образованиеСемейные клубыСистема Леонгард Красивая школаМакаренковские чтенияЭврика
Список форумов
Новости от Агентства Новые материалы сайта Новости педагогических сообществ Архив новостей Написать новость
Дети-читатели Учитесь со Scratch! АРТ-ИГРА…"БЭММс" Детский сад со всех сторон Детский сад. Управление Школа без домашних заданий Социо-игровая педагогика
О проекте Ориентация на сайте Как работать на сайте
О проекте Замысел сайта О структуре сайтаДругие проекты Агентства образовательного сотрудничества О насСвяжитесь с нами Путеводители по книгам, курсам, конференциям В первый раз на сайте? Как работать на сайте Проблемы с регистрациейЧто такое «Личные сообщения» и как ими пользоваться? Как публиковать статьи в Библиотеке статей
Напомнить пароль ЗарегистрироватьсяИнструкция по регистрации
Лаборатория «Сельская школа» Лаборатория «Начальная школа» Лаборатория «Пятый класс»Лаборатория «Подростковая педагогика» Лаборатория «Галерея художественных методик»Лаборатория старшего дошкольного возраста
Библиотека :: Книжный шкаф. Новая классика методической литературы

Поляков С. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ИННОВАТИКА: ОТ ИДЕИ ДО ПРАКТИКИ


Информация об авторе: Поляков Сергей
Поляков Сергей Данилович, профессор Ульяновского педагогического университета, доктор педагогических наук, один из главных исследователей проблем воспитания в современной российской школе. Автор книг «Реалистическая педагогика», «Психопедагогика воспитания», многих аналитических и публицистических работ

← Оглавление

Часть 6. ДИФФУЗОЛОГИЯ 2

 
Идея дилетанта… может иметь точно такое же
или даже большее значение, чем открытие специалиста.
М.Вебер
 

Отношения инноваторов

 
Сменим широкий социологический окуляр на более узкий социально-психологический. Рассмотрим взаимодействие участников инновационных процессов и их отношение к нововведениям.
Начнём с анализа известной в инноватике цепочки; новаторы - внешние лидеры мнений (другое название - «агенты влияния») - внутренние лидеры мнений - пользователи новшества.
О качествах и особенностях новаторов мы говорили на первой лекции. Поговорим об остальных.
 
«Агенты влияния» осуществляют связь между авторами идей, новшеств и пользователями (организациями и отдельные людьми). Это журналисты, преподаватели, пропагандисты. Роль агентов влияния наиболее важна на этапах информирования, пропаганды, обучения. В дальнейшее, при освоении, применении новшества их значение уменьшается.
«Агенты влияния» иногда - причина замедления распространения нового, а то и отказа от него (в случае их чрезмерной активности или неудачное тактики действий).
Кстати, страсти вокруг понятия «агенты влияния» в СМИ 1900-1991 года, когда этот термин интерпретировался исключительно как люди, влияющие на российские события в интересах политики западных стран, вызывали улыбку у специалистов по инноватике. Внешние лидеры (агенты влияния) вполне нейтральное, внеценностное понятие, традиционнейшее для исследований инноваций.
 
Внутренние лидеры мнений - это члены коллектива, организации осваивающей новшество. Они посредники между «рядовыми» коллегами и внешними источниками информации.
Влиятельность внутренних лидеров объясняется:
  • избирательностью лидеров в выборе информации (отбор информации в соответствии с опытом и установками коллег);
  • интерпретацией получаемой информации согласно своему опыту;
  • сохранением, удержанием информации в зависимости от установок и опыта.
 
Если внешние лидеры - источники информации о новом, то внутренние лидеры - источники оценки новшества. Авторитетность знакомых людей (даже, если они некомпетентны!) имеет большее значение, чем мнение компетентных специалистов, воспринимаемых как чужие.
Цепочка «авторы - агенты влияния - лидеры мнений - рядовые участники инновационного процесса» может быть отнесена не только ко всему инновационному процессу. Но и к каждому его этапу и узлу. При переходе от новации к распространению агенты влияния - это сами авторы новшества и близкие к ним интерпретаторы. При переходе от распространения к освоению агенты влияния - это и распространители (журналисты, преподаватели, управленцы).
Весьма существенный момент торможения в распространении инноваций - несовпадение «языка» на стыках цепочки: между авторами и агентами влияния, агентами влияния и внутренними лидерами. Это ведёт к внесению принимающими эстафету диффузии своих смыслов в передаваемое новшество - (вот он ещё один механизм трансформации нового).
 
Приведём пример. Когда автор, пропагандисты личностно-ориентированного обучения по И.Якиманской акцентируют идею построения учебного процесса на основе субъектного опыта учеников как жизненного учителя нередко «слышат» другое: субъектный опыт для них это знания школьников с предыдущих уроков.
Посмотрим теперь на процесс принятия нового под временным углом зрения. По Э.Роджерсу, П.Морту и другим исследователям, стоит говорить о пяти группах людей по отношению к новшеству.
 
Первая группа - «пионеры», «энтузиасты». Они первыми начинают в организации говорить о новшестве и применять его, причём не всегда успешно и не всегда с одобрением коллег. «Пионеры» азартны; склонны к риску»; стремятся к новому, к преобразованиям, к изменениям; но они порою поверхностны и неглубоки. Коллеги нередко воспринимают их как чудаков.
 
Следующая группа - «ранние последователи». Ранние последователи первыми подхватывают новшество у «пионеров», но действуют более осторожно и продуманно. Они как правило, люди авторитетные в данном коллективе, часто оказываются внутренними лидерами мнений. «Ранние» задают коллегам образец поведения в отношении новшества. Их мнение, и ещё в большей мере поведение, нередко становится образцом высказываний и поведения для других (задаёт так называемую ролевую модель).
 
Ещё одна группа - «раннее большинство». Это, как правило, разумные люди, стремящиеся к успешной работе, склонные прислушиваться к мнению авторитетных коллег. Их можно убедить работать по-новому.
 
Четвёртая группа - «позднее большинство» - скептики, которых убеждает не слово, а дело. Только, если они видят устойчивую эффективность работы по-новому и безопасность для себя такой работы, они принимают инновацию и начинают её использовать. На позднее большинство весьма сильно влияет сложившееся, укрепившееся общественное, групповое мнение относительно инновации. Но и в этом случае принятие и использование ими новшества частичное и поверхностное (только того, что «не мешает жить»).
 
Наконец, последняя группа - «поздние» или консерваторы. Для них характерны недоверие, а то и агрессия по отношению к новому. По-новому они будут работать только под сильным административным и общественным давлением, или когда новое - уже не новое, а сложившаяся традиция, когда его и новым уже назвать нельзя. Именно в этой группе больше всего формализма и деформаций в освоении новшества.
«Ранние» и «пионеры» сравнительно более молоды, ориентированы
на безличные (идейные!) источники информации, более открыты внешним контактам.
Характеристики выделения групп не абсолютны. Так в человеческих сообществах, где ценится творчество, лидерами реализации становятся не только ранние последователи, но и «пионеры», а позднее консерваторы мимикрируют под большинство.
 
В работах по инноватике, например у упоминавшегося уже чешского исследователя И.Перлаки, часто встречаются численные оценки каждой из этих групп.
Обычно «пионеров» насчитывают 2,5%, ранних исследователей - 13,5%, раннего большинства и позднего большинства по 34% и наконец консерваторов - 16%.
Эти цифры отражают известную в математике кривую распределения Гауса.
Вряд ли они близки к действительности - слишком разные ситуации в разных странах, организациях, учреждениях. (У того же Э.Роджерса только в четырёх из 8 исследований распределение новшеств оказалось близким к гаусовскому).
Что кривая Гауса не работает, показывает и переведённое у нас исследование К. Ангеловски « Учитель и инновации».
По опросам Ангеловски (1980-ые годы - Словения) получилось «пионеров» около 7%, «ранних» - 45% (?), раннего большинства - 18%, поздних - 8% и консерваторов - 22%. Как мы видим здесь совсем «негаусовы» числа и вообще какая-то сложная закономерность.
Вряд ли стоит принимать за систему и «распределение Ангеловски». Вероятно соотношение инноваторов - последователей - консерваторов весьма различно в различных случаях. Но трудно представить себе случай, когда «пионеров» больше, чем последующих категорий.

Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 (29) 30 31 32 33 ... 52 »

Постоянный адрес этой статьи
  • URL: http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/c24/234
  • Постоянный адрес этой статьи: http://setilab.ru/modules/article/trackback.php/234
Посткоммунарство
Экспорт: Выбрать PM Email PDF Bookmark Print | Экспорт в RSS | Экспорт в RDF | Экспорт в ATOM
Copyright© Поляков Сергей & Сетевые исследовательские лаборатории «Школа для всех»
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственности за их содержание.


© Агентство образовательного сотрудничества

Не вошли?