Статьи и учебные материалы Книги и брошюры КурсыКонференции
Сообщества как педагогические направления Совместные сообщества педагогов, студентов, родителей, детей Сообщества как большие образовательные проекты
Step by step Вальдорфская педагогика Вероятностное образование Дидактика Зайцева КСО Методики Кушнира «Новое образование» Педагогика Амонашвили Педагогика Монтессори Пост- коммунарство Ролевое моделирование Система Шулешко Скаутская методика Шаталов и ... Школа диалога культур Школа Толстого Клуб БабушкинойКорчаковское сообществоПедагогика поддержки Семейное образованиеСемейные клубыСистема Леонгард Красивая школаМакаренковские чтенияЭврика
Список форумов
Новости от Агентства Новые материалы сайта Новости педагогических сообществ Архив новостей Написать новость
Дети-читатели Учитесь со Scratch! АРТ-ИГРА…"БЭММс" Детский сад со всех сторон Детский сад. Управление Школа без домашних заданий Социо-игровая педагогика
О проекте Ориентация на сайте Как работать на сайте
О проекте Замысел сайта О структуре сайтаДругие проекты Агентства образовательного сотрудничества О насСвяжитесь с нами Путеводители по книгам, курсам, конференциям В первый раз на сайте? Как работать на сайте Проблемы с регистрациейЧто такое «Личные сообщения» и как ими пользоваться? Как публиковать статьи в Библиотеке статей
Напомнить пароль ЗарегистрироватьсяИнструкция по регистрации
Лаборатория «Сельская школа» Лаборатория «Начальная школа» Лаборатория «Пятый класс»Лаборатория «Подростковая педагогика» Лаборатория «Галерея художественных методик»Лаборатория старшего дошкольного возраста
Библиотека :: Книжный шкаф. Новая классика методической литературы

Букатов В., Ганькина М. РЕЖИССУРА ШКОЛЬНОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ


Информация об авторе: Мария Ганькина, Вячеслав Букатов
Мария Владимировна Ганькина – учительница словесности, «ученица» Л.К.Филякиной и Е.Е.Шулешко, изобретатель многих методических решений в области преподавания русского языка, редактор газеты «Классное руководство и воспитание школьников».
Вячеслав Михайлович Букатов – известный театральный педагог, разработчик (вместе с А.П.Ершовой) социо-игровых подходов в образовании, доктор педагогических наук, автор многих педагогических и культурологических работ.

Оглавление

5.2. Контрольная должна проходить без слёз

И вызывать у учеников не страх, а искренний интерес к своим возможностям
 
Конечно, дети склонны преувеличивать значимость своих мимолетных желаний. Поэтому во время контрольной работы, когда у них нет возможности обговорить с товарищем по парте тот или иной вариант заданного, возникает психологический дискомфорт, который у некоторых учеников иногда выливается в конфликтное поведение (обиды, замкнутость, отказы, демонстративные протесты).
Во время конфликта призывать детей к “сознательности” напрямую бесполезно. Более целесообразно, если учитель, используя свои профессиональные знания, умения и выдумку, сам пойдет навстречу возможной неуверенности детей, выстраивая для них некую комфортную ситуацию. Для этого учителю нужно так подойти к режиссуре предстоящей контрольной, чтобы ее организация помогала даже слабым ученикам обнаруживать в себе не столько какие-то тривиальные страхи, сколько искренний интерес к своим явным или еще скрытым возможностям.
 
Ловушки враждебности
 
Жаль только, что некоторые учителя то и дело позволяют себя загонять в коварные ловушки ситуативной враждебности. Учиняют разносы за списывание, за неверное решение, за низкую отметку. Оставляют после уроков. Лишают каких-то поощрений (возможно, кстати, вполне заслуженных). Вызывают родителей. Идут к классному руководителю или администрации и т.д.
Коварство злополучной ловушки заключается в примитивном понимании учителями прав и обязанностей – и своих собственных, и детей. Примитивизм этот заключается в барственном ожидании от учеников полнейшего послушания и прилежания – в расчете на то, что дети, неукоснительно выполняя педагогические указания, тут же молниеносно и как-то сами собой обучатся, воспитаются и все как один загорятся желанием продемонстрировать, что все изреченное учителем усвоено ими на всю оставшуюся жизнь. Как будто, если ученик правильно выполнит все пункты контрольной, наступит полный триумф педагогики и учителю останется умыть руки и отправиться спокойно спать!
 
В чьих, собственно, интересах?
 
Если же учитель уверен, что в любой ситуации можно обнаружить хоть какую-нибудь общность своих педагогических и детских ситуативных интересов, он спокойно (то есть деловито и дружественно) начинает воспринимать и отказ того или иного ученика, и его каприз, и его ошибки, и прочие проявления его настроения, самочувствия или характера. Он начинает понимать, что все детские оплошности, погрешности, баловство – это не досадные препятствия на пути достижения его учительского счастья, а необходимое условие для профессионального роста.
Профессиональный учитель должен не только понимать, что все “антипедагогические” желания детей на уроке – подвигаться, увлеченно поиграть, самостоятельно потрудиться, пошушукаться с соседом – вполне естественные, но и разделять их вместе с детьми. Точнее, принимать к исполнению, помогая воспитанникам подыскивать какой-то способ для осуществления этих нормальных детских желаний.
Перед каждым уроком (а уж перед контрольной работой – тем более) учителям полезно лишний раз призадуматься: в чьих же интересах всё затевается? И если на уроке реализуются только некие “дидактические” (или административные) цели и не учитываются, не реализуются жизненные интересы самих учеников (в их возрастной, индивидуальной и коллективной специфике), то урок неизбежно будет наводняться различными элементами насилия. И уже именно насилие начнет определять степень того или иного педагогического эффекта, который точнее было бы называть “педагогическим дефектом”.
Если же сиюсекундный характер детских интересов и устремлений учитель умеет на своих уроках максимально использовать, то ему даже на контрольной работе удается развернуть настоящую учебно-познавательную деятельность, в которой дети и “учить себя” (учить-ся), и “воспитывать себя” (воспитывать-ся), и “контролировать себя” начинают добровольно, без каких либо “драконовских мер”.
 
Смени привычную мизансцену
 
Знакомая учительница химии, столкнувшись с тем, что десятиклассники, не выучив заданного на дом, отказываются писать пятнадцатиминутную самостоятельную работу, решила поменять свои планы (а заодно и сидячий стиль обучения). И вместо контрольной объявила “скоростную эстафету по рядам”. Ученикам каждого ряда нужно было по очереди подбежать к доске и написать в столбик по одной химической формуле (любой – из органики или неорганики, трудной или легкой – лишь бы правильно). И еще одно условие: если формула уже на доске написана соседями, то повторять ее нельзя.
Задание легкое – все кинулись в бой. Как только один садился на свое место, к доске бежал следующий. Победителей устанавливали дважды. Первый раз – какой ряд быстрее, второй – какой грамотнее.
Для этого каждому ряду по жребию был определен не свой столбик формул, и ученики, собравшись (по рядам) в кружок, выясняли недочеты, исправляли на доске ошибки, подсчитывали суммарный итог, используя коэффициент “Ч2” за формулы из последней учебной темы, и сообщали свою оценку проверяемому ряду (заметьте, не учительнице, как это бывает обычно!).
В результате на уроке не только сменилась привычная мизансцена, но и негативные настроения в классе поменялись на позитивные (так что после шумной эстафеты класс с энтузиазмом занялся изучением нового учебного материала). И дети довольны, и учительница, у которой вот таким вот неожиданным образом оказалась проведена запланированная накануне контрольная проверка.
Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 (36) 37 38 39 40 ... 55 »

Постоянный адрес этой статьи
  • URL: http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/c24/197
  • Постоянный адрес этой статьи: http://setilab.ru/modules/article/trackback.php/197
Экспорт: Выбрать PM Email PDF Bookmark Print | Экспорт в RSS | Экспорт в RDF | Экспорт в ATOM
Copyright© Мария Ганькина, Вячеслав Букатов & Сетевые исследовательские лаборатории «Школа для всех»
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственности за их содержание.


© Агентство образовательного сотрудничества

Не вошли?