Статьи и учебные материалы Книги и брошюры КурсыКонференции
Сообщества как педагогические направления Совместные сообщества педагогов, студентов, родителей, детей Сообщества как большие образовательные проекты
Step by step Вальдорфская педагогика Вероятностное образование Дидактика Зайцева КСО Методики Кушнира «Новое образование» Педагогика Амонашвили Педагогика Монтессори Пост- коммунарство Ролевое моделирование Система Шулешко Скаутская методика Шаталов и ... Школа диалога культур Школа Толстого Клуб БабушкинойКорчаковское сообществоПедагогика поддержки Семейное образованиеСемейные клубыСистема Леонгард Красивая школаМакаренковские чтенияЭврика
Список форумов
Новости от Агентства Новые материалы сайта Новости педагогических сообществ Архив новостей Написать новость
Дети-читатели Учитесь со Scratch! АРТ-ИГРА…"БЭММс" Детский сад со всех сторон Детский сад. Управление Школа без домашних заданий Социо-игровая педагогика
О проекте Ориентация на сайте Как работать на сайте
О проекте Замысел сайта О структуре сайтаДругие проекты Агентства образовательного сотрудничества О насСвяжитесь с нами Путеводители по книгам, курсам, конференциям В первый раз на сайте? Как работать на сайте Проблемы с регистрациейЧто такое «Личные сообщения» и как ими пользоваться? Как публиковать статьи в Библиотеке статей
Напомнить пароль ЗарегистрироватьсяИнструкция по регистрации
Лаборатория «Сельская школа» Лаборатория «Начальная школа» Лаборатория «Пятый класс»Лаборатория «Подростковая педагогика» Лаборатория «Галерея художественных методик»Лаборатория старшего дошкольного возраста
Библиотека :: Книжный шкаф. Новая классика методической литературы

Миркес М., Кордонский М. и другие. ДЕТСКИЕ ДОМА – ДРУГАЯ ПЕДАГОГИКА. Сборник


Информация об авторе: Мария МИРКЕС, Геннадий АСИНЬЯРОВ, Хайке ГЛЕДЕ, Михаил КОРДОНСКИЙ, Светлана КАТАРГИНА
Мария Моисеевна МИРКЕС – преподаватель математики и искусствоведения Красноярского университета, активный участник группы «Нооген», директор НОУ «Школа антропоники», организатор образовательных программ в детских домах и летних школах.
Геннадий Захарович АСИНЬЯРОВ – доцент Новосибирского педагогического университета, биолог, научный руководитель школы развития «Нооген».
Хайке ГЛЕДЕ – немецкий социальный педагог, проходившая практику в российском детском доме.
Михаил Борисович КОРДОНСКИЙ – педагог, журналист, организатор и участник большого числа программ помощи детям в Одессе, один из организаторов сайта altruism.ru.
Светлана Григорьевна КАТАРГИНА – директор детского дома в городе Железногорске Красноярского края, консультант в области обучения и развития организаций.

Михаил Кордонский
Вопросы для конференции по проблемам сиротства

  Нынешняя популяция беспризорных принципиально отличается от тех, что была в 20-х и 40-х годах прошлого века по следующим параметрам:
  1) Более длинный (качественно) срок сиротства или жизни в асоциальной семье. Условным началом можно считать отмену в 1988 году законов, считающих наркоманов преступниками.
  2) Более раннее сиротство или жизнь в асоциальной семье – с пренатального периода и грудного возраста.
  3) Востребованность многомиллионного параллельного социума беспризорных международным криминальным рынком торговли детьми – на внутренние органы, для секс-бизнеса, порнобизнеса и т.п.

  Ни педагогическое сообщество, ни всё общество в целом, включая и государство, не в состоянии предотвратить появление новых беспризорных, рождающихся и воспитывающихся сейчас в асоциальных семьях и в уличном криминальном социуме. Этот вопрос связан с общим установлением законности в стране и выходит из плоскости реальности в область мечтаний. Но темой нашего разговора является не мечта, а реально существующая и растущая сеть интернатных учреждений открытого типа (не тюремных, не принудительных) – приютов, интернатов, детдомов и т.п. (фактически функции этих типов учреждений сближаются).
  Призрение – это процесс содержания ребёнка (или старика, или инвалида) в специальном благотворительном учреждении, создание ему достойных условий для физической, культурной и духовной жизни. Именно на это нацелено подавляющее большинство наших интернатных учреждений. А может быть и все.
  Социализация – это процесс и результат превращения беспризорного (или сироты, или инвалида) в работоспособного типичного члена общества, имеющего жилье (арендованное, при теще или тесте, рабочее общежитие и т.п.), семью, работу, могущего себя прокормить.

  Главная педагогическая сложность социализации беспризорных заключается в одной особенности их поведения, которая внешне и поверхностно выглядит как патологическая безответственность. Категорически подчеркиваю, что слово «безответственность», имеющее этическую окраску, я употребил только для популяризации, в попытке объяснить сложный поведенческий комплекс без специальных терминов педагогики и психологии. По научному это называется «недостаточность регуляторного блока мозга», «неразвитость суперэго». Это не вина, а беда миллионов этих детей. У них искажено пространственно-временное восприятие, они понимают только два измерения времени: «сейчас» или «всегда».
  На пути превращения хотя бы части беспризорных в работоспособных граждан, живущих самостоятельной жизнью, прежде финансовых стоят нравственные, идеологические проблемы педагогического сообщества. Внедрённая у нас западная политкорректность в отрыве от западной же законности, в сочетании с «дореволюционными» нравственными установками сытой и относительно законопослушной (по сравнению с нынешним временем) страны совершенно не соответствуют новым реалиям и создают тупиковую педагогическую ситуацию. Типовая идеология интернатного педагога включает в себя следующие постулаты.
  «Выпускать» из учреждения ребёнка, не имеющего места в жизни – некуда. Это всё равно, что выгнать его на улицу, это безнравственно. Даже сам по себе этот постулат, в отрыве от других, представляет собой тупик, замкнутый круг.
  Здоровые, не беспризорные дети возраста 18-21 года, например, приехавшие в города из сёл, самостоятельно находят себе небогатое место в жизни (работу, съёмное жилье, в перспективе – женитьбу с жилплощадью), то есть обладают таким внутренним свойством. Но, согласно другому педагогическому постулату, «перевоспитание» даже с применением нормально ненасильственных мер недопустимо, так как является психологическим насилием над личностью. Каждый человек уникален и неповторим. Эти дети такие, какие они есть, такими их создал Бог. Настоящий гуманизм состоит в том, тобы дать каждому ребёнку возможность быть самим собой.
  Те же педагоги не позволяют этому «самому себе» употреблять наркотики, алкоголь, применять насилие, требуют от него учиться и ещё многого – чему он, «созданный так Богом», сопротивляется, но смиряется, или убегает на улицу, или изгоняется. Там, где педагоги считают оправданным, они применяют все методы перевоспитания вплоть до доступного им силового – изгнания.
  Но способность самостоятельно, без надзора, учиться и трудиться в нравственности социального призрения не является основанием для применения воспитательных мер. В результате в интернатных учреждениях остаются послушные трезвые инвалиды.
  Даже такие простые ремёсла, как шофёр или курьер беспризорному недоступны – оставшись в одиночестве, он не доедет до места назначения, свернёт, если его что-то отвлечёт. Работать они способны только под постоянным присмотром, пусть даже доброжелательным, например, на конвейере, большой стройке. Но современная экономика оставляет всё меньше таких рабочих мест, и даже при их наличии беспризорные не могут самостоятельно приходить на работу.

  Согласно той же педагогической нравственности, возраст воспитанника, подлежащего выпуску из учреждения,  определяется  индивидуально (а  не  «Положениями...» и «Инструкциями...»), что на практике означает постоянный рост среднего возраста воспитанников, пристраивание переростков в качестве штатных сотрудников с продолжением проживания в учреждении. Соответственно, снижается средняя квалификация педперсонала и ухудшается качество воспитательного процесса. Профессор Университета РАО А.В.Суворов, один из крупнейших в мире специалистов по социальной реабилитации инвалидов детства, высказал гипотезу о возможности аналогии между сиротством и глухотой/слепотой, о принципиальном различии между ранним или поздним сиротством (по Суворову жизнь в неблагополучной семье – один из видов сиротства).
  Последствия позднего сиротства преодолимы; ранние же сироты, не исключено, что могут быть обречены на пожизненное проживание в стенах призрения (так же, как и слепоглухорождённые). Попытки проверить эту гипотезу на практике упираются во всё ту же педагогическую идеологию, согласно которой безнравственен «отбор детей». Отбор по признаку отсутствия токсикомании считается нормальным, а вот по дисфункции регуляторного блока мозга – безнравственным. В другой благородной и гуманной профессии – медицине – нравственность прямо противоположна. Главной её задачей считается излечение – приведение к норме здоровья. Специализация медицинских учреждений никого не смущает – окулист «отбирает» своих пациентов, а остальных переправляет в травматологию, стоматологию или инфекционное отделение.
  Созданные А.И.Мещеряковым, Э.В.Ильенковым, А.В.Апраушевым, А.В.Суворовым и применяемые ими методы социальной реабилитации детей-инвалидов других категорий – слепых, глухих, с ДЦП – эффективно действуют. Но попытки применить их в работе с беспризорными упираются опять-таки в идеологию. Девиз научного руководителя «Детского ордена милосердия» профессора Суворова (сам он – слепоглухой с детства): «Осознание своей инвалидности ставит перед человеком проблему её преодоления, проблему самореабилитации»
  Педагоги-интернатники воспитывают беспризорных детей в понятиях, что их беды вызваны внешними причинами (от плохого отца до плохой Родины), что они – жертвы обстоятельств. В большинстве случаев это правда. Но не вся – типичная полуправда. Умалчивается то, что ущерб, нанесённый этими обстоятельствами, не только имущественный. Это не только отсутствие квартиры, но и ущербность личности, ущербность стереотипа поведения. В угоду лицемерной идеологии политкорректного «равенства», в прямом противоречии с тезисом Суворова и методами отечественной научной школы, детей постоянно убеждают, что они обычные, нормальные, и если добрый дядя спонсор или Путин даст им квартиру и работу, то всё у них мгновенно станет хорошо. Не станет! «Бывает, – пишет А.Суворов, – что дети-инвалиды попросту даже не подозревают, что не таковы, как другие, и потому не становятся субъектами собственной реабилитации, субъектами самообслуживания. Остаются её объектами, объектами обслуживания». Именно это постоянно происходит в стенах интернатных учреждений.

  Работающие за мизерную зарплату, без возможностей, как в школе, взять плату за обучение или за частные уроки, педагоги-интернатники – цвет нашего общества, люди, для которых судьбы детей важнее собственного процветания. Их квалификация и опыт пригодятся в учреждениях призрения, которые всё равно придётся сохранить, наряду с попытками создания принципиально новых. Прекрасно, что у нас есть энтузиасты-подвижники, но... это имеет и свою оборотную сторону: ни при каком увеличении зарплаты они не предадут ни своих воспитанников, ни своих принципов. Потому механическое повышение финансирования интернатных учреждений приведёт только к улучшению качества призрения, но не к социализации.
  Отбор персонала для работы в госучреждениях пока не противоречит нравственности. Можно попытаться собрать или найти готовый педколлектив, ставящий своей главной задачей перевоспитание беспризорных для самостоятельной трудовой и экономической жизни, назначить учреждение экспериментальной площадкой (с соответствующим повышением зарплаты), помочь ему защититься от праведного гнева педагогической общественности, в случае успеха – тиражировать его опыт.
  Есть ли где-то в России интернат, приют или детдом, который может предъявить приемлемый процент выпускников последних лет, бывших беспризорных, живущих самостоятельной жизнью? Сколько это «приемлемый» – я пока не знаю...

Из тезисов, присланных на Первую отечественную научно-практическую конференцию «Современные подходы к решению проблем детей, утративших родительскую опеку», Железногорск, 2002 г.

Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 (8) 9 10 »

Постоянный адрес этой статьи
  • URL: http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/c24/158
  • Постоянный адрес этой статьи: http://setilab.ru/modules/article/trackback.php/158
Экспорт: Выбрать PM Email PDF Bookmark Print | Экспорт в RSS | Экспорт в RDF | Экспорт в ATOM
Copyright© Мария МИРКЕС, Геннадий АСИНЬЯРОВ, Хайке ГЛЕДЕ, Михаил КОРДОНСКИЙ, Светлана КАТАРГИНА & Сетевые исследовательские лаборатории «Школа для всех»
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственности за их содержание.


© Агентство образовательного сотрудничества

Не вошли?